Influence of balsam fir stand condition on the abundance and diversity of eastern hemlock looper, Lambdina fiscellaria fiscellaria (Guen.) (Lepidoptera: Geometridae) natural enemies
Notice bibliographique
Résumé
To assess the impact of natural enemies on the distribution of eastern hemlock looper various balsam fir stands were examined at Black Pond, in central Newfoundland. In 1995, 1996 and 1997 insects were collected using Malaise traps suspended into the balsam fir canopy. First, natural enemy abundance was assessed based on balsam fir stand vigour. A non-continuous vigour gradient was established using three silvicultural methods (root pruning, thinning, and fertilizing) and control treatments. Natural enemy abundance, in general and known eastern hemlock looper natural enemy abundance and diversity was higher in balsam fir stands that were more vigourous. These more vigorous stands provided natural enemies with more alternate hosts or prey. Second, natural enemy abundance was estimated based on the time since thinning and vegetation diversity of balsam fir stands. Natural enemy presence in stands that were unthinned, thinned one year prior to the study and thinned 16 years prior to the study were examined. Natural enemy abundance, in general and known eastern hemlock looper natural enemy abundance and diversity was higher in balsam fir stands that had had vigour increased by thinning 16 years prior to the study. The diversity of vegetation in these stands was higher due to the length of time since thinning. This increased vegetation diversity resulted in more resources available to natural enemies: more alternative feeding sites for adults, more shelter and overwintering sites. Balsam fir stands that have low vigour and have little or no understory vegetation seem to provide looper with enemy free space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».