MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911483967 · doi:10.60082/2563-8505.1130

A Charter Reality Check: How Relevant is the Charter to the Justness of Our Criminal Justice System?

2008· article· en· W1911483967 sur OpenAlexaffabout
Kent Roach

Notice bibliographique

RevueSupreme Court law review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterCriminal justicePolitical scienceLife imprisonmentCriminal codeEconomic JusticeImprisonmentLawCriminologySentenceCriminal procedureCriminal lawTheory of criminal justiceSociologyPrisonComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the Charter has made many important improvements to the criminal justice system, this paper argues that there is a need for a greater sense of perspective on the importance of the Charter to the criminal justice system. This paper critically examines the impact of the Charter on rates of imprisonment, rates of pre-trial imprisonment, rates of Aboriginal overrepresentation in prison and among crime victims, rates of crime victimization, national security activities, wrongful convictions, trial delay and complexity, and the Criminal Code. It concludes that the Charter has likely not been a major factor in explaining why Canadian rates of imprisonment have not followed the alarming post-1982 American trends. Likewise, the Charter cannot take credit for recent reductions in youth imprisonment under the Youth Criminal Justice Act. Parliament still very much matters when it comes to Canada’s penal policy. The right to reasonable bail in the Charter has not stopped dramatic increases in remand populations and the Charter has not significantly benefited either crime victims or Aboriginal people, who are over-represented among both crime victims and inmates. Although the Charter has been both a cause and a cure for trial delay, it has only been a partial cause and a partial cure, and fundamental legislative, organizational and cultural changes are needed to respond to trial delay and complexity. Although the Charter has restrained Canadian anti-terrorism law, it has not addressed Canada’s unique and awkward two-court structure for determining national security confidentiality claims, the need for effective witness protection programs or the sustainability of using immigration law as a form of anti-terrorism law. Similarly, the Charter has helped recognize and respond to some of the causes of wrongful convictions such as lack of Crown disclosure, but it has not addressed many of the other causes of wrongful convictions or barriers to redress. Although the Charter has trimmed some of the excesses of the Criminal Code, fundamental reforms and simplification are still needed. The Charter can increase the justness of our justice system, but it cannot guarantee it. There is much work to be done and much of it will not involve the Charter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0220,027
Communication savante0,0240,026
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0070,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSupreme Court law reviewMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207