Daily Walking and the Risk of Incident Functional Limitation in Knee Osteoarthritis: An Observational Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Physical activity is recommended to mitigate functional limitations associated with knee osteoarthritis (OA). However, it is unclear whether walking on its own protects against the development of functional limitation. METHODS: Walking over 7 days was objectively measured as steps/day within a cohort of people with or at risk of knee OA from the Multicenter Osteoarthritis Study. Incident functional limitation over 2 years was defined by performance-based (gait speed <1.0 meter/second) and self-report (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index physical function score >28 of 68) measures. We evaluated the association of steps/day at baseline with developing functional limitation 2 years later by calculating risk ratios adjusted for potential confounders. The number of steps/day that best distinguished risk for developing functional limitation was estimated from the maximum distance from chance on receiver operating characteristic curves. RESULTS: Among 1,788 participants (mean age 67 years, mean body mass index 31 kg/m(2) , 60% women), each additional 1,000 steps/day was associated with a 16% and 18% reduction in incident functional limitation by performance-based and self-report measures, respectively. Walking <6,000 and <5,900 steps/day were the best thresholds to distinguish incident functional limitation by performance-based (sensitivity 67.3%, specificity 71.8%) and self-report (sensitivity 58.7%, specificity 68.9%) measures, respectively. CONCLUSION: More walking was associated with less risk of functional limitation over 2 years. Walking >6,000 steps/day provides a preliminary estimate of the level of walking activity to protect against developing functional limitation in people with or at risk of knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».