Associations of Resonance Frequency Analysis with Dynamic Mechanical Analysis of Dental Implant Systems
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Resonance frequency analysis (RFA) has been introduced as a noninvasive method to clinically estimate the stability of dental implant systems. PURPOSE: The objective of this study was to examine whether implant stability quotient (ISQ) values of RFA can account for mechanical stability of the dental implant system, which is assessed using dynamic mechanical analysis (DMA). MATERIALS AND METHODS: Fifty-seven screw-type titanium dental implants were placed in artificial polyurethane foams with seven different thicknesses (3.5 to 12 mm) and eight edentulous mandibles of human cadavers (four men and four women, 79.11 ± 13.48 years). After the ISQ values, insertion torque, and static stiffness of each implant system were measured, the DMA was performed to assess dynamic stiffness and viscoelastic tan δ. RESULTS: The ISQ value had strong positive correlations with thickness, insertion torque, static and dynamic stiffness, and a negative correlation with tan δ of implant systems in artificial bone blocks (r = 0.769 to 0.992, p < .043). However, the ISQ value was correlated with only the insertion torque of implant systems in human mandibles (p < .049). CONCLUSION: The ISQ values could reflect mechanical stability of the dental implant system under the controlled condition of homogeneous density in simple dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».