MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911665654 · doi:10.1093/clinchem/46.1.141c

National Guideline Clearinghouse. URL: www.guideline.gov/index.asp.

2000· article· en· W1911665654 sur OpenAlexaff
Gerald J. Kost

Notice bibliographique

RevueClinical Chemistry · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineIndex (typography)Library scienceMedicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Guideline Clearinghouse (NGC) is a public resource for evidence-based clinical practice guidelines. The web site is intended to make guidelines and related materials available to health professionals. To be included in this comprehensive database, a clinical practice guideline must meet multiple criteria (1), which are available on the web site. Among the required criteria is the performance of a verifiable systematic literature search and review of scientific evidence published in peer-reviewed journals. NGC is sponsored by the Agency for Health Care Policy and Research (AHCPR), a part of the US Department of Health and Human Services, in partnership with the American Medical Association and the American Association of Health Plans. Components of the NGC web site include an index, tools for comparing guidelines, summaries, links to full-text versions, an electronic forum, and various references. Currently, the NGC web site posts close to 600 guidelines. These guidelines are drawn from numerous sources, including, for example, the AHCPR, professional medical academies, professional associations, NIH/CDC and other governmental agencies, hospitals, private foundations, service organizations, and more. Representation from laboratory medicine is scant. For example, the College of American Pathologists lists only three guidelines (examination of the placenta, practice parameter for red blood cell transfusions, and preoperative bleeding time lack of benefit). Of course, there are literally thousands of guidelines in existence, so one can expect the content of this web site to expand. Some guidelines are reviewed, which is useful but perhaps not timely because of delays since the year of guideline publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1410,135

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ChemistryMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207