MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911786469 · doi:10.5430/ijba.v6n5p90

The Impact of the Growth Rate of the Gross Domestic Product (GDP) on Poverty Reduction in Nigeria

2015· article· en· W1911786469 sur OpenAlexvenueno aff
Olanrewaju Makinde Hassan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Administration · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGross domestic productEconomicsPovertyUnemploymentOrdinary least squaresUnemployment ratePoverty reductionReal gross domestic productDemographic economicsPoverty rateProduct (mathematics)Labour economicsEconometricsDevelopment economicsMacroeconomicsEconomic growthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is on the impact of GDP growth rate on poverty reduction in Nigeria. The study made use of secondary data sourced from the Central Bank of Nigeria statistical bulletin and the National Bureau of Statistics between 1986 and 2012. The model for the study has as its dependent variable the Unemployment rate whose reduction should imply poverty reduction and its explanatory variable is the GDP growth rate. Using the Ordinary Least Square (OLS) regression techniques; our study revealed that the there is a weak relationship between the unemployment rate and the Nigerian Gross Domestic Product (GDP) growth rate and that instead of an inverse relationship, it was positive. That is, as GDP was growing the unemployment rate was also growing. The study holds that when citizen cannot work to earn they will remain poor. This implies that the GDP growth has not impacted positively on the poor through job creation sufficient enough to reduce the percentage of the unemployed and the incidence of poverty over the period of study. We therefore recommend that there is the need to reassess the growth direction so as to give priority to key sectors like the agricultural and the industrial sectors that have the capacity to generate and absorb more labours thereby solving employment problem and at the same reducing the poverty incidence on the citizens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,433

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business AdministrationMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207