Multiple mating reveals complex patterns of assortative mating by personality and body size
Notice bibliographique
Résumé
Understanding patterns of non-random mating is central to predicting the consequences of sexual selection. Most studies quantifying assortative mating focus on testing for correlations among partners' phenotypes in mated pairs. Few studies have distinguished between assortative mating arising from preferences for similar partners (expressed by all or a subset of the population) vs. from phenotypic segregation in the environment. Also, few studies have assessed the robustness of assortative mating against temporal changes in social conditions. We tracked multiple matings by stream water striders (Aquarius remigis) across variable social conditions to investigate mating patterns by both body size and behavioural type (personality). We documented temporal changes in partner availability and used a mixed model approach to analyse individual behaviours and changes in mating status recorded on an hourly basis. We assessed whether all or only a subset of individuals in the population expressed a tendency to mate with similar phenotypes. Our analyses took into account variation in the level of competition and in the phenotypes of available partners. Males and females exhibited significant assortative mating by body size: the largest males and females, and the smallest males and females mated together more often than random. However, individuals of intermediate size were equally likely to mate with small, intermediate or large partners. Individuals also displayed two contrasting patterns of assortative mating by personality (activity level). Individuals generally mated preferentially with partners of similar activity level. However, beyond that general trend, individuals with more extreme personalities tended to exhibit disassortative mating: the most active males mated disproportionately with less active females and the least active males tended to mate with more active females. Our analyses thus revealed multiple, distinct patterns of nonrandom mating. These mating patterns did not arise from differences in partner availability among individuals and were robust to temporal changes in social conditions. Hence, mating patterns likely reflect mate preferences or arise from male-male competition coupled with sexual conflict. Our study also stresses the importance of accounting for variation in partner availability and demonstrates the influence of behavioural variation on mating patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».