MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1911929158 · doi:10.1111/ejn.13018

Releasing ‘brakes’ to nerve regeneration: intrinsic molecular targets

2015· review· en· W1911929158 sur OpenAlexafffund
Anand Krishnan, Arul Duraikannu, Douglas W. Zochodne

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2015
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine and Dentistry, University of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Health SolutionsUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryCanadian Diabetes Association
Mots-clésRegeneration (biology)NeuroscienceAxonPeripheral nerve injuryPTENBiologyPeripheralInhibitory postsynaptic potentialNerve injurySignal transductionMedicineCell biologyPI3K/AKT/mTOR pathwayInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restoring critical neuronal architecture after peripheral nerve injury is challenging. Although immediate regenerative responses to peripheral axon injury involve the synthesis of regeneration-associated proteins in neurons and Schwann cells, an unfavorable balance between growth facilitatory and growth inhibitory signaling impairs the growth continuum of injured peripheral nerves. Molecules involved with the signaling network of tumor suppressors play crucial roles in shifting the balance between growth and restraint during axon regeneration. An understanding of the molecular framework of tumor suppressor molecules in injured neurons and its impact on stage-specific regeneration events may expose therapeutic intervention points. In this review we discuss how signaling networks of the specific tumor suppressors PTEN, Rb1, p53, p27 and p21 are altered in injured peripheral nerves and how this impacts peripheral nerve regeneration. Insights into the roles and importance of these pathways may open new avenues for improving the neurological deficits associated with nerve injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207