MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912087065 · doi:10.21083/partnership.v10i1.3192

Don’t Make Me Type: A Study of Students’ Perceptions of Library Catalogues on Tablet Computers

2015· article· en· W1912087065 sur OpenAlexafffundvenueabout
Erik G. Christiansen

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueWeb and Library Services
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésUsabilityScrollingLaptopComputer sciencePerceptionWorld Wide WebThe InternetMultimediaPsychologyMedical educationHuman–computer interactionMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this mixed methods pilot study was to ascertain university students’ perceptions of online library catalogues using tablet computers, to determine how the participants used tablets and whether or not the NEOS consortium catalogue (NEOS) played an important role in the participants’ academic research. The researcher recruited four students from the University of Alberta who were each asked to use NEOS to complete a series of simple timed usability tasks on a tablet computer of their choosing. The participants also answered a variety of semi-structured interview questions regarding their tablet usage, internet browsing habits, device preferences, general impressions of NEOS, and whether they were receptive to the idea of a mobile NEOS application. Overall, the students found the functionality and design of NEOS to be adequate. Typing, authentication, and scrolling through lists presented consistent usability problems while on a tablet. Only one participant was receptive to the idea of a NEOS application, while the other three participants said tablets were not conducive to conducting academic research and that they preferred using a web interface on a laptop or desktop computer instead.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetWeb and Library ServicesTravaux en français237 207