MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912158514 · doi:10.1111/jfb.12157

Anguillids: conserving a global fishery<sup>a</sup>

2013· article· en· W1912158514 sur OpenAlexaboutno aff
David Righton, Alan Walker

Notice bibliographique

RevueJournal of Fish Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyAnguilla rostrataGlobeSustainabilityFisheryTemperate climateEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concern has increased in recent years over the sustainability of anguillid populations worldwide in the face of sustained consumer demand. This is as true of the more numerous tropical species as it is for the better known temperate species. There are, however, critical gaps in knowledge of anguillid biology and ecology, and these hold back measures designed to conserve and enhance anguillid populations, including aquaculture. Developing a more integrated understanding of anguillid biology, and resolving challenges faced by stakeholders and policy makers, is now more urgent than ever. World experts from Japan, the U.S.A., Canada, the European Union and New Zealand led a 3 day event where >200 scientists drawn from >30 countries across the globe converged to share their experience and expert knowledge of anguillids. The session covered the full range of issues affecting anguillid stocks across the globe, and also highlighted advances in the understanding of fundamental aspects of anguillid biology. Overall, 49 oral presentations and 68 posters were presented and, while these were dominated by Anguilla anguilla, Anguilla rostrata and Anguilla japonica, a further eight anguillid species were represented. What was experienced by all was the facilitation of a more integrated understanding of anguillid biology, and how this understanding can interface with the challenges faced by fishermen, consumers, engineers, producers and managers. The highlights are reviewed, important trends in anguillid stocks and research identified and the consensus for future science and management direction reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fish BiologyMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207