MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1912210556

[Rally-resources. The integration of community principles].

2000· article· en· W1912210556 sur OpenAlexaboutno aff
France Légaré, Nathalie Bélanger, H Doyon

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Unit (ring theory)MedicineCommunity serviceMedical educationPublic relationsPolitical scienceSociologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROBLEM BEING ADDRESSED: Family medicine training programs are required to teach the four principles of family medicine, two of which deal with community responsibilities. Teachers in the Family Practice Unit at the Centre hospitalier de Québec, pavillon St-François d'Assise (UMF-SFA) have developed a learning activity that introduces residents to community agencies in the area. OBJECTIVE OF PROGRAM: To introduce family medicine residents to community aspects of the principles of family medicine, to help them identify community resources in the area served by UMF-SFA, to discuss these services so that they can use them effectively, and to offer new residents an opportunity to become better acquainted with these services and with the UMF-SFA team. MAIN COMPONENTS OF PROGRAM: In early September, a half-day is set aside for a rally during which mixed teams of supervisors and residents (four to eight to a team) visit about 10 community agencies in the vicinity of UMF-SFA. Walking from place to place, the teams spend 15 to 20 minutes with staff or users of each agency. The informal tone of the rally makes it easier for residents to understand these agencies. CONCLUSION: Each year for the past 10 years, all UMF-SFA members have taken part in a rally that introduces residents to the community-based resources of family medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1860,070

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Travaux en français237 207→