MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912281879 · doi:10.3171/2012.6.jns111690

Early induction of hypothermia for evacuated intracranial hematomas: a post hoc analysis of two clinical trials

2012· article· en· W1912281879 sur OpenAlexaff
Guy L. Clifton, Christopher S. Coffey, Sierra Fourwinds, David Zygun, Alex B. Valadka, Kenneth R. Smith, Melisa L. Frisby, Richard D. Bucholz, Elisabeth A. Wilde, Harvey S. Levin, David O. Okonkwo

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and Stroke
Mots-clésMedicineHypothermiaAnesthesiaRandomized controlled trialCraniotomyClinical trialTraumatic brain injurySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The authors hypothesized that cooling before evacuation of traumatic intracranial hematomas protects the brain from reperfusion injury and, if so, further hypothesized that hypothermia induction before or soon after craniotomy should be associated with improved outcomes. METHODS: The National Acute Brain Injury Study: Hypothermia I (NABIS:H I) was a randomized multicenter clinical trial of 392 patients with severe brain injury treated using normothermia or hypothermia for 48 hours with patients reaching 33°C at 8.4 ± 3 hours after injury. The National Acute Brain Injury Study: Hypothermia II (NABIS:H II) was a randomized, multicenter clinical trial of 97 patients with severe brain injury treated with normothermia or hypothermia for 48 hours with patients reaching 35°C within 2.6 ± 1.2 hours and 33°C within 4.4 ± 1.5 hours of injury. Entry and exclusion criteria, management, and outcome measures in the 2 trials were similar. RESULTS: In NABIS:H II among the patients with evacuated intracranial hematomas, outcome was poor (severe disability, vegetative state, or death) in 5 of 15 patients in the hypothermia group and in 9 of 13 patients in the normothermia group (relative risk 0.44, 95% CI 0.22-0.88; p = 0.02). All patients randomized to hypothermia reached 35°C within 1.5 hours after surgery start and 33°C within 5.55 hours. Applying these criteria to NABIS:H I, 31 of 54 hypothermia-treated patients reached a temperature of 35°C or lower within 1.5 hours after surgery start time, and the remaining 23 patients reached 35°C at later time points. Outcome was poor in 14 (45%) of 31 patients reaching 35°C within 1.5 hours of surgery, in 14 (61%) of 23 patients reaching 35°C more than 1.5 hours of surgery, and in 35 (60%) of 58 patients in the normothermia group (relative risk 0.74, 95%, CI 0.49-1.13; p = 0.16). A meta-analysis of 46 patients with hematomas in both trials who reached 35°C within 1.5 hours of surgery start showed a significantly reduced rate of poor outcomes (41%) compared with 94 patients treated with hypothermia who did not reach 35°C within that time and patients treated at normothermia (62%, p = 0.009). CONCLUSIONS: Induction of hypothermia to 35°C before or soon after craniotomy with maintenance at 33°C for 48 hours thereafter may improve outcome of patients with hematomas and severe traumatic brain injury. Clinical trial registration no.: NCT00178711.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,011
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207