Relative Contributions of Osteogenic Tissues to New Bone Formation in Periosteal Distraction Osteogenesis: Histological and Histomorphometrical Evaluation in a Rat Calvaria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relative contributions of different, potential factors to new bone formation in periosteal distraction osteogenesis are unknown. PURPOSE: The aim of the present study was to assess the influence of original bone and periosteum on bone formation during periosteal distraction osteogenesis in a rat calvarial model by means of histology and histomorphometry. METHODS: A total of 48 rats were used for the experiment. The contribution of the periosteum was assessed by either intact or incised periosteum or an occlusive versus a perforated distraction plate. The cortical bone was either left intact or perforated. Animals were divided in eight experimental groups considering the three possible treatment modalities. All animals were subjected to a 7-day latency period, a 10-day distraction period and a 7-day consolidation period. The newly formed bone was analyzed histologically and histomorphometrically. RESULTS: New, mainly woven bone was found in all groups. Differences in the maximum height of new bone were observed and depended on location. Under the distraction plate, statistically significant differences in maximum bone height were found between the group with perforations in both cortical bone and distraction plate and the group without such perforations. CONCLUSIONS: If the marrow cavities were not opened, the contribution to new bone formation was dominant from the periosteum. If the bone perforations opened the marrow cavities, a significant contribution to new bone formation originated from the native bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».