Protection, participation and protection through participation: young people with intellectual disabilities and decision making in the family context
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research suggests that persons with intellectual disabilities (ID) are expected to be more compliant than persons without disabilities and that expectations for compliance begin in childhood. No study, however, seems yet to have included a primary focus on the participatory rights, or rights to express opinions, desires and preferences and to be heard and taken seriously in decision making among young people with ID who are not yet considered legally adult. The purpose of the two current studies was to explore how the right to participation is negotiated for young people with ID in a family context and to determine family members' recommendations for strategies to facilitate the participation of young people with ID. METHOD: In the first study, four young people with ID, their mothers and two siblings from four families took part in semi-structured interviews about decision making in the family context. In the second study, a mother and daughter from the first study discussed and developed strategies to promote participation for young people with ID. RESULTS: In the first study, all participants communicated that young people with ID follow an age-typical yet restricted pattern of participation in decisions about their lives. Young people's participation was consistently framed by familial norms and values as well as their families' desire to protect them. In the second study, both participants suggested communication about the outcomes of real or imagined decisions would help young family members rehearse decision-making strategies that would facilitate their autonomy while remaining within the bounds of familial norms, values and perceptions of safety. CONCLUSIONS: Although young people with ID may make fewer independent decisions about their lives than typically developing peers, support in decision making can enable both increased protection and independence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».