MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912558312 · doi:10.1016/j.jpainsymman.2015.10.009

Compassion in Health Care: An Empirical Model

2015· article· en· W1912558312 sur OpenAlexafffund
Shane Sinclair, Susan McClement, Shelley Raffin‐Bouchal, Thomas F. Hack, Neil A. Hagen, Shelagh McConnell, Harvey Max Chochinov

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain and Symptom Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCompassionGrounded theoryPalliative careHealth careContext (archaeology)Empirical researchNursingMedicineQualitative researchPsychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Compassion is frequently referenced as a hallmark of quality care by patients, health care providers, health care administrators, and policy makers. Despite its putative centrality, including its institution in recent health care reform, an empirical understanding based on the perspectives of patients, the recipients of compassion, is lacking-making compassion one of the most referenced yet poorly understood elements of quality care. OBJECTIVES: The objective of this study was to investigate palliative cancer patients' understanding and experiences of compassion to provide a critical perspective on the nature and importance of compassion. METHODS: This grounded theory study used semi-structured interviews to investigate how patients understand and experience compassion in clinical care. Using convenience and theoretical sampling, 53 advanced cancer inpatients were recruited over a seven-month period from a specialized palliative care unit and hospital-wide palliative care service within a Canadian urban setting. Data were analyzed by four members of the research team through the three stages of Straussian grounded theory. RESULTS: Qualitative analysis yielded seven categories, each containing distinct themes and subthemes. Together, they constitute components of the compassion model-the first empirically based clinical model of compassion. The model defines compassion as a virtuous response that seeks to address the suffering and needs of a person through relational understanding and action. CONCLUSION: The components of the compassion model provide insight into how patients understand and experience compassion, providing the necessary empirical foundation to develop future research, measures, training, and clinical care based on this vital feature of quality care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,010
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations308
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain and Symptom ManagementMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207