MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912570954 · doi:10.1109/iccac.2015.29

End-to-End QoS Prediction Model of Vertically Composed Cloud Services via Tensor Factorization

2015· article· en· W1912570954 sur OpenAlexaff
Raed Karim, Chen Ding, Ali Miri, Md Shahinur Rahman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloud computingQuality of serviceComputer scienceSoftware as a serviceMobile QoSThe InternetEnd userSoftwareService providerService (business)Web serviceThroughputServices computingComputer networkWorld Wide WebSoftware developmentOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of published cloud services in the Internet makes the service selection and recommendation a challenging task for both users and service providers. Services' QoS properties such as response time and throughput are often used to select the best of functionally equivalent services. In cloud environment, software services collaborate with other complementary services to provide complete solutions to end users. The service selection is done based on QoS requirements submitted by end users. Software providers alone cannot guarantee users' QoS requirements. These requirements must be end-to-end, representing all collaborating services in a solution. In this paper, we propose an end-to-end QoS prediction model for vertically composed services which are composed of three types of cloud services: software (SaaS), infrastructure (IaaS) and data (DaaS). It exploits historical QoS values and cloud services and users information to predict unknown end-to-end QoS values of composite services. The experiments demonstrate that our proposed model outperforms other prediction models in terms of the prediction accuracy. We also study the impact of different parameters on the prediction results. In the experiments, we used real cloud services' QoS data collected using our developed QoS monitoring and collecting system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207