MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912594775 · doi:10.1002/pds.3401

Agreement between patients' self‐report and medical records for vaccination: the PGRx database

2013· article· en· W1912594775 sur OpenAlexaff
Lamiae Grimaldi‐Bensouda, Elodie Aubrun, Pamela Leighton, Jacques Bénichou, Michel Rossignol, Lucien Abenhaim

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceVaccinationPharmacoepidemiologyMedical recordMedical prescriptionMedical diagnosisDatabaseFamily medicinePediatricsInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Patients' self-reported vaccine exposure (PS) may be subject to memory errors and other biases. Physicians' prescription records and other medical records (MR) do not capture noncompliance with vaccination. This study compared PS with MR for influenza, 23-valent pneumococcal, and human papillomavirus (HPV) vaccines. METHODS: The Pharmacoepidemiologic General Research Extension (PGRx) database uses a network of over 300 general practitioners across France, who systematically recruit an age- and sex-stratified sample of patients (≥ 14 years old), without reference to their diagnoses or prescriptions. Patients received a structured telephone interview, combined with an interview guide listing vaccines commonly given. Patients' self-reported vaccination in the 3 years before their recruitment was compared with medical records kept by the physician or the patient. RESULTS: Concordance between PS and MR was assessed for 7613 patients for whom both sources of information were available. Agreement within 3 years before the recruitment date was substantial for influenza vaccines (prevalence and bias-adjusted kappa [PABAK] = 0.74, sensitivity PS relative to MR 81.5%) and high for 23-valent pneumococcal vaccines (PABAK = 0.98, sensitivity PS 49.6) and HPV vaccines (PABAK = 0.92, sensitivity PS 91.6). In adjusted analyses, agreement varied with sociodemographic and health-related factors, particularly for influenza and 23-valent pneumococcal vaccines. CONCLUSIONS: The PGRx method for drug exposure assessment is a new tool in pharmacoepidemiology that shows substantial to high agreement between PS and MR for exposure to various vaccines. Our finding of high agreement between PS and MR for HPV vaccination status in young women is a significant addition to the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207