MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912609739 · doi:10.1093/nar/gkv1111

Automated design of hammerhead ribozymes and validation by targeting the PABPN1 gene transcript

2015· article· en· W1912609739 sur OpenAlexafffund
Nawwaf Kharma, Luc Varin, Aida Abu‐Baker, Jonathan Ouellet, Sabrine Najeh, Mohammad-Reza Ehdaeivand, Gabriel Belmonte, Anas Ambri, Guy A. Rouleau, Jonathan Perreault

Notice bibliographique

RevueNucleic Acids Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueMontreal Neurological Institute and HospitalConcordia University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRibozymeHammerhead ribozymeBiologyLigase ribozymeComputational biologyCleaveGeneGeneticsMammalian CPEB3 ribozymeSequence (biology)MutantRNADNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new publicly accessible web-service, RiboSoft, which implements a comprehensive hammerhead ribozyme design procedure. It accepts as input a target sequence (and some design parameters) then generates a set of ranked hammerhead ribozymes, which target the input sequence. This paper describes the implemented procedure, which takes into consideration multiple objectives leading to a multi-objective ranking of the computer-generated ribozymes. Many ribozymes were assayed and validated, including four ribozymes targeting the transcript of a disease-causing gene (a mutant version of PABPN1). These four ribozymes were successfully tested in vitro and in vivo, for their ability to cleave the targeted transcript. The wet-lab positive results of the test are presented here demonstrating the real-world potential of both hammerhead ribozymes and RiboSoft. RiboSoft is freely available at the website http://ribosoft.fungalgenomics.ca/ribosoft/.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNucleic Acids ResearchMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207