MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912613798 · doi:10.1109/mwc.2015.7306537

User-in-the-loop for hethetnets with backhaul capacity constraints

2015· article· en· W1912613798 sur OpenAlexaff
Meisam Mirahsan, Rainer Schoenen, Halim Yanıkömeroğlu, Gamini Senarath, Ngoc Dung-Dao

Notice bibliographique

RevueIEEE Wireless Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBackhaul (telecommunications)Computer scienceHeterogeneous networkComputer networkCellular networkHomogeneousDistributed computingPoint processBase stationWireless networkWirelessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A popular method to model heterogeneous networks is the use of two independent homogeneous Poisson point processes to locate UEs and BSs with unlimited backhaul capacity. Despite the analytical tractability, this approach is far from accurate. First, the distribution of UEs in real scenarios is neither homogeneous nor independent of BSs. Besides, the assumption of unlimited capacity for backhaul connections is optimistic, especially in the future 5G HetNets with small cells. In this article, we propose a novel modeling approach for heterogeneous networks with heterogeneous spatial traffic distribution (HetHetNets). Specifically, in the proposed model, a particular ratio of UEs are collocated with the BSs while the rest of UEs are independently and homogeneously distributed in the network. Moreover, the proposed model presumes backhaul connections with constrained capacity. We study the impact of this more realistic network modeling on the effectiveness of the spatial user-in-the-loop (UIL) schemes in HetHetNets. Spatial UIL assumes that (some) UEs can be influenced by the operator to move in the network. Finally, we propose a new objective for the UIL mechanism that takes into account the impact of the BS loads and the backhaul capacities on the network performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Wireless CommunicationsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207