MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1912658888 · doi:10.1139/cjz-2012-0213

High-tide flight by wintering Dunlins (<i>Calidris alpina</i>): a weather-dependent trade-off between energy loss and predation risk

2012· article· en· W1912658888 sur OpenAlexaffvenueabout
Dick Dekker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensTC Scientific (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalidrisBayBiologyPredationCharadriiformesArcticOceanographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Migratory shorebirds wintering or staging on ocean coasts collect at high tide on roosting sites that remain above the flood line. However, some species of Calidris sandpipers spend the high-tide interval in flight over the ocean. In the winters of 2006–2012, the characteristics of high-tide flight by Dunlins (Calidris alpina (L., 1758)) were studied at Boundary Bay, British Columbia, Canada. At wind speeds of 1–6 m/s, flocks of Dunlins remained airborne over the ocean for up to 4 h at altitudes of >30 m. If winds were >10 m/s, the Dunlins coursed low over the waves. Ambient temperature was a significant determinant in the occurrence and duration of high-tide flight. In October and November, the Dunlins spent just as much time in flight before as after high tide, but in January, flight duration was 43% shorter after high tide than before high tide. The mean January temperatures were significantly lower than in October and November. The Dunlins were hunted by Peregrine Falcons (Falco peregrinus Tunstall, 1771), which captured 81 prey in 494 attacks. The maximum kill rate of 0.28 captures per hour of observation was recorded in the second hour after high tide, which suggests that predation risk is greatest for Dunlins that return early from high-tide flight.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→