MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W191266118 · doi:10.17705/1jais.00115

How To Build Enterprise Data Models To Achieve Compliance To Standards Or Regulatory Requirements (and share data).

2007· article· en· W191266118 sur OpenAlexaff
Henry Kim, Mark S. Fox, Arijit Sengupta

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOntologyEnterprise data managementSemantic WebBusiness ruleEnterprise information systemKnowledge managementSoftware engineeringData scienceBusiness processWorld Wide WebBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sharing data between organizations is challenging because it is difficult to ensure that those consuming the data accurately interpret it. The promise of the next generation WWW, the semantic Web, is that semantics about shared data will be represented in ontologies and available for automatic and accurate machine processing of data. Thus, there is inter-organizational business value in developing applications that have ontology-based enterprise models at their core. In an ontology-based enterprise model, business rules and definitions are represented as formal axioms, which are applied to enterprise facts to automatically infer facts not explicitly represented. If the proposition to be inferred is a requirement from, say, ISO 9000 or Sarbanes-Oxley, inference constitutes a model-based proof of compliance. In this paper, we detail the development and application of the TOVE ISO 9000 Micro-Theory, a model of ISO 9000 developed using ontologies for quality management (measurement, traceability, and quality management system ontologies). In so doing, we demonstrate that when enterprise models are developed using ontologies, they can be leveraged to support business analytics problems - in particular, compliance evaluation - and are sharable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,077
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,077
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0130,023
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207