Lymphadenopathy: Defining a palpable lymph node
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The threshold size required to detect lymphadenopathy via palpation has never been formally determined. The purpose of this study was to determine the threshold, sensitivity, and error of node palpation and how this changes with experience. METHODS: Lymphadenopathy models were created using polyvinyl alcohol cryogel (PVA-C) to mimic tissue tactility. Node diameter ranged from 0.5 to 4 cm. Study subjects were medical students, otolaryngology residents, and otolaryngology consultants. Each subject provided 22 estimates of size. Primary outcomes were the sensitivity, error (true vs estimated size), and threshold of palpation. RESULTS: Thirty subjects completed the study. Sensitivity was 60%, 74%, and 86% for students, residents, and consultants, respectively (p < .01). Error was 0.88 cm, 0.61 cm, and 0.57 cm, respectively (p < .05). Palpation threshold was 1.32 cm, 0.83 cm, and 0.75 cm, respectively (p < .05). All participants detected nodes ≥2 cm, whereas consultants detected nodes ≥1 cm. CONCLUSION: Experience is associated with decreased palpation threshold and error, and increased sensitivity. Educational interventions should target nodes <2 cm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».