Attitudes toward Affirmative Action Programs: A Q Methodological Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the structure and content of attitudes toward affirmative action programs, including preferential hiring based on gender or minority group status. Ninety-seven individuals recruited from the community (51 women, 43 men, 3 of unspecified gender), were presented with 70 statements obtained in a telephone survey of attitudes toward affirmative action programs. They sorted the statements on an 11-point scale ranging from -5 (least like my point of view) to +5 (most like my point of view). The Q sorts were factor analyzed using principal components analysis with varimax rotation. Three interpretable factors emerged. Factor 1 was defined by 15 women and 28 men. The group expressed strong negative reactions to affirmative action programs, focusing mainly on qualifications and merit of candidates. Factor 2 was defined by 22 women and 6 men. In contrast to the first group, participants on this factor were in favor of affirmative action programs, a position that appeared to be based on recognition of inequality in the work place and the need for change. Finally, Factor 3 was defined by 7 women and 6 men, whose attitudes seemed to be based primarily on the denial of disadvantage. Despite the fact that affirmative action policies have been in effect for as long as 30 years, only a relatively small proportion of respondents appeared to understand the need for and goals of these policies. Results of this research provide new insights and a basis for work to change misconceptions about affirmative action. Comparisons between a single-item attitude measure and the 3 perspectives represented in this study help to illustrate the usefulness of Q methodology in subjective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle