MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912681675

Ethnic Neighbourhoods and Male Immigrant Earnings Growth: 1981 Through 1996

2005· preprint· en· W1912681675 sur OpenAlexaffabout
Casey Warman

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupEarningsImmigrationWageDemographic economicsEarnings growthWage growthDemographyGeographyEconomicsLabour economicsPolitical scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the effect of ethnic neighbourhoods on wage growth as well as other labour market outcomes of immigrant men in Canada using the 1981, 1986, 1991 and 1996 Censuses. While the primary measure of affiliation is country of birth, ethnicity, language and visible minority status are also examined to determine the robustness of the findings. Consistent with U.S. findings, ethnic neighbourhoods based on country of birth are found to have a negative impact on the ten-year wage growth of immigrants. Further, the model for wage growth is found to be robust to different lengths of time and different base years as well as the specification of language and ethnicity as the affiliation grouping. Using country of birth as the affiliation index, exposure is also found to have a negative impact on the growth of total and weekly earnings as well as the initial wages of entry cohorts. While little evidence is found on the effects of ethnic neighbourhoods on changes in employment, a negative effect of exposure is found on entry employment rates of the most recent landing cohorts. Although the overall effect of ethnic neighbourhoods on wage growth is negative, ethnic neighbourhoods are found to have a divergent effect on different landing cohorts, having a positive impact on the wage growth of the more recent cohorts and a negative impact on earlier cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207