MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912693339 · doi:10.1002/mus.21838

Compound muscle action potential and motor function in children with spinal muscular atrophy

2010· article· en· W1912693339 sur OpenAlexaff
Aga Lewelt, Kristin J. Krosschell, Charles Scott, Ai Sakonju, John T. Kissel, Thomas O. Crawford, Gyula Acsádi, Guy D’Anjou, Bakri Elsheikh, Sandra P. Reyna, Mary Schroth, Jo Anne Maczulski, Gregory J. Stoddard, Elie P. Elovic, Kathryn J. Swoboda

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Center for Research Resources
Mots-clésCompound muscle action potentialSMA*Spinal muscular atrophyMedicineAmbulatoryPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyClinical trialInternal medicineDiseaseElectrophysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable outcome measures that reflect the underlying disease process and correlate with motor function in children with SMA are needed for clinical trials. Maximum ulnar compound muscle action potential (CMAP) data were collected at two visits over a 4-6-week period in children with SMA types II and III, 2-17 years of age, at four academic centers. Primary functional outcome measures included the Modified Hammersmith Functional Motor Scale (MHFMS) and MHFMS-Extend. CMAP negative peak amplitude and area showed excellent discrimination between the ambulatory and non-ambulatory SMA cohorts (ROC = 0.88). CMAP had excellent test-retest reliability (ICC = 0.96-0.97, n = 64) and moderate to strong correlation with the MHFMS and MHFMS-Extend (r = 0.61-0.73, n = 68, P < 0.001). Maximum ulnar CMAP amplitude and area is a feasible, valid, and reliable outcome measure for use in pediatric multicenter clinical trials in SMA. CMAP correlates well with motor function and has potential value as a relevant surrogate for disease status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207