MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912722213 · doi:10.1109/isee.2001.924540

Analysis of remanufacturer waste streams for electronic products

2002· article· en· W1912722213 sur OpenAlexaff
Julie Ann Stuart Williams, L. H. Shu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanufacturingReuseProduct (mathematics)Automotive industryElectronic equipmentDesign for the EnvironmentManufacturing engineeringProduct designElectronic wasteEmbodied energyElectronicsComputer scienceWaste managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term goal of this work is to enable design of durable products that facilitates remanufacture. Remanufacturing, or recycling at a part level, involves the production-batch disassembly, restoration to like-new condition and reassembly of used products. Remanufacturing offers significant environmental benefits by retaining the energy, as well as material, embodied in the product during original manufacture, while diverting solid waste from landfills. Since the essential goal of remanufacture is to reuse parts, parts that are not reused enter the waste streams of remanufacturers and represent the ultimate obstacles to remanufacture. Study of these waste streams reveals insights about difficulties in remanufacture and how to avoid these difficulties through product design. Traditionally, remanufacturing has centered on products such as automotive parts and electrical motors, However, the growth in electronic and electrical product sectors has triggered a corresponding growth in the remanufacturing in these sectors. To support design for remanufacture in these sectors, waste streams of remanufacturers of different electronic products, namely laser-printer toner cartridges and telephones, were studied and quantified. This paper presents the results of these waste-stream analyses, including the identification of discard reasons, associated root causes for these discard reasons, and consequently, product design and other characteristics that are problematic for remanufacturing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207