Reference Desk Employees Need Both Research Knowledge and Technical Skills for Successful Reference Transactions
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Chan, E. K. (2014). Analyzing recorded transactions to extrapolate the required knowledge, skills, and abilities of reference desk providers at an urban, academic/public library. Journal of Library Administration, 54(1), 23-32. doi:10.1080/01920836.2014.893113 Abstract Objective – To determine the essential knowledge and skills required by reference positions serving academic and public library patrons. Design – Data analysis of recorded reference transactions using author-created categories. Setting – The reference desk of a joint academic and public library in downtown San José, California. Subjects – A total of 9,683 in-person and phone reference transactions recorded between August 20 and December 29, 2012. Methods – All reference transactions recorded in the tracking software Gimlet during the fall 2012 semester were downloaded and analyzed in Excel using 17 author-created reference service categories. Of the original 13,827 transaction entries, 4,135 were eliminated because the actual reference questions, an optional entry in Gimlet, were not recorded. Thus these transactions could not be properly categorized for analysis. Main Results – The most frequently occurred type of reference transaction (16.6%, or 1,607 out of 9,683) out of the 17 categories was assistance for printing, copying, scanning, and wireless network assistance. The next most regularly recorded categories were catalog searching for non-known items (15.0%) and general research (10.9%), which included formulating research questions and selecting the appropriate resources for searching. When clustering the 17 reference question categories into 4 broader thematic groups, “research-oriented assistance,” including question categories for catalog searching and general research, emerged as the most common question type (31.7%). Technical and equipment assistance (30.8%) was the second most popular category group, followed by facility and policy questions (19.2%), and quick search requests (18.3%). Conclusion – The study findings suggest that successful reference desk transactions would require library employees to master research knowledge as well as technical computer and equipment skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».