MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912956730 · doi:10.1136/heartjnl-2014-307346

Characterising and predicting bleeding in high-risk patients with an acute coronary syndrome

2015· article· en· W1912956730 sur OpenAlexaff
Razi Khan, Renato D. Lópes, Megan L. Neely, Susanna R. Stevens, Robert A. Harrington, Rafael Díaz, Frank Cools, Petr Janský, Gilles Montalescot, Dan Atar, José López‐Sendón, Marcus Flather, Danny Liaw, Lars Wallentin, John H. Alexander, Shaun G. Goodman

Notice bibliographique

RevueHeart · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensCanadian Heart Research CentreSt. Michael's HospitalUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTIMIAcute coronary syndromeMyocardial infarctionInternal medicineApixabanGastrointestinal bleedingPlaceboThrombolysisSurgeryWarfarinAtrial fibrillationRivaroxaban

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In the Apixaban for Prevention of Acute Ischemic Events (APPRAISE-2) trial, the use of apixaban, when compared with placebo, in high-risk patients with a recent acute coronary syndrome (ACS) resulted in a significant increase in bleeding without a reduction in ischaemic events. The aim of this analysis was to provide further description of these bleeding events and to determine the baseline characteristics associated with bleeding in high-risk post-ACS patients. METHODS: APPRAISE-2 was a multinational clinical trial including 7392 high-risk patients with a recent ACS randomised to apixaban (5 mg twice daily) or placebo. Bleeding including Thrombolysis in Myocardial Infarction (TIMI) major or minor bleeding, International Society on Thrombosis and Haemostasis (ISTH) major or clinically relevant non-major (CRNM) bleeding, and any bleeding were analysed using an on-treatment analysis. Kaplan-Meier curves were plotted to describe the timing of bleeding, and a Cox proportional hazards model was used to identify predictors of ISTH major or CRNM bleeding and any bleeding. Median follow-up was 241 days. RESULTS: The proportion of patients who experienced TIMI major or minor, ISTH major or CRNM, and any bleeding was 1.5%, 2.2% and 13.3%, respectively. The incidence of bleeding was highest in the immediate post-ACS period (0.11 in the first 30 days vs 0.03 after 30 days events per 1 patient-year); however, >60% of major bleeding events occurred >30 days after the end of the index hospitalisation. Gastrointestinal bleeding was the most common cause of major bleeding, accounting for 45.9% of TIMI major or minor and 39.5% of ISTH major or CRNM bleeding events. Independent predictors of ISTH major or CRNM bleeding events included older age, renal dysfunction, dual oral antiplatelet therapy, smoking history, increased white cell count and coronary revascularisation. CONCLUSIONS: When compared with placebo, the use of apixaban is associated with an important short-term and long-term risk of bleeding in high-risk post-ACS patients, with gastrointestinal bleeding being the most common source of major bleeding. The baseline predictors of major bleeding appear to be consistent with those identified in lower-risk ACS populations with shorter-term follow-up. CLINICAL TRIAL NO: NCT00831441.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeartMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207