MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1912972396 · doi:10.32396/usurj.v1i1.45

A Neurotological Dilemma: Concurrent Management of Ménière’s Disease and Contralateral Vestibular Schwannoma

2014· article· en· W1912972396 sur OpenAlexaffvenue
Pavlo Isak

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Cincinnati
Mots-clésMedicineSchwannomaMeniere's diseaseSurgeryVestibular systemAcoustic neuromaRetrospective cohort studyTranslabyrinthine approachOtorhinolaryngologyAudiologyRadiologyCerebellopontine angleMagnetic resonance imagingVertigo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To present the association of Ménière’s disease (MD) in one ear and vestibular schwannoma (VS) in the contralateral ear as a rare clinical entity, and discuss management options.Methods: A retrospective chart review of all patients diagnosed with MD over a ten year period was conducted for patients that met a definite diagnosis of MD in the ear contralateral to the ear with VS diagnosis, based on the 1995 MD criteria set by American Academy of Otolaryngology—Head and Neck Surgery.Results: Of 974 patients that met the inclusion criteria for a diagnosis of VS, five patients had a diagnosis of contralateral MD. The age range was 32-55 years. The size of VS ranged from 3-25 mm. All patients had the MD component managed with an aggressive medical protocol, and short courses of prednisone. For VS, four patients underwent surgery (three translabyrinthine, one retrosigmoid), and one patient opted for stereotactic radiation.Conclusion: The association of MD in one ear and VS in the contralateral ear represents a rare clinical scenario. Bilateral deafness and/or bilateral labyrinthine hypofunction are interventional risks that can lead to severe patient incapacitation. Tumor size, brainstem compression, tumor growth, residual functional hearing, and the degree of disability of MD vertiginous symptoms are important considerations in this management algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207