Salience network and parahippocampal dopamine dysfunction in memory‐impaired Parkinson disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Patients with Parkinson disease (PD) and mild cognitive impairment (MCI) are vulnerable to dementia and frequently experience memory deficits. This could be the result of dopamine dysfunction in corticostriatal networks (salience, central executive networks, and striatum) and/or the medial temporal lobe. Our aim was to investigate whether dopamine dysfunction in these regions contributes to memory impairment in PD. METHODS: We used positron emission tomography imaging to compare D2 receptor availability in the cortex and striatal (limbic and associative) dopamine neuron integrity in 4 groups: memory-impaired PD (amnestic MCI; n = 9), PD with nonamnestic MCI (n = 10), PD without MCI (n = 11), and healthy controls (n = 14). Subjects were administered a full neuropsychological test battery for cognitive performance. RESULTS: Memory-impaired patients demonstrated more significant reductions in D2 receptor binding in the salience network (insular cortex and anterior cingulate cortex [ACC] and the right parahippocampal gyrus [PHG]) compared to healthy controls and patients with no MCI. They also presented reductions in the right insula and right ACC compared to nonamnestic MCI patients. D2 levels were correlated with memory performance in the right PHG and left insula of amnestic patients and with executive performance in the bilateral insula and left ACC of all MCI patients. Associative striatal dopamine denervation was significant in all PD patients. INTERPRETATION: Dopaminergic differences in the salience network and the medial temporal lobe contribute to memory impairment in PD. Furthermore, these findings indicate the vulnerability of the salience network in PD and its potential role in memory and executive dysfunction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».