MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913070126

Restless legs syndrome in a primary contact setting: a case report.

2008· article· en· W1913070126 sur OpenAlexaff
Maja Stupar

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestless legs syndromeComputer scienceWorld Wide WebMedicineData scienceBioinformaticsBiologyPsychiatryNeurology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the diagnostic features of a patient who presented to a chiropractor with restless legs syndrome (RLS), a common but often under-diagnosed condition. CLINICAL FEATURES: A 42-year-old male patient presented with twitching and deep pressure in the legs bilaterally; described also as an uncomfortable urge to move the legs that followed a circadian rhythm occurring in the evening. The symptoms were initiated after periods of rest and they were relieved by movement. Physical examination was non-contributory which is common in RLS except in secondary forms of the condition. DISCUSSION: The pathophysiology of RLS is still unknown but several treatments have been studied. Non-pharmacologic treatment options include education on improving sleep hygiene, decreasing alcohol and caffeine intake, moderate exercise and supplements. Pharmacological treatment options are available, with L-dopa being the most effective. CONCLUSION: The symptoms of RLS were 65% resolved in the case presented in one month. Awareness and proper diagnosis by all primary contact practitioners is necessary for effective management of RLS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,822

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRestless Legs Syndrome ResearchTravaux en français237 207