Bridging the gap: the role of Physiatrists in caring for adults with cerebral palsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Individuals with cerebral palsy (CP) experience a significant gap in care as they move from interdisciplinary pediatric programs to limited or non-existent care in the adult sector. A lack of knowledgeable adult care providers has repeatedly been identified as a challenge in transitioning those with CP from pediatric to adult care. The objective of this study was to determine the extent to which Physiatrists provide care to adults with CP and to identify barriers to their engagement with this population. METHOD: A survey was distributed to Physiatrists across Canada. Results were analyzed descriptively using SPSS software. RESULTS: Most Physiatrists provide care to very few adults with CP (10 or less), but over 80% feel that Physiatry is the most appropriate specialty to provide disability-related care to adults with CP following their pediatric discharge. Among the most frequently identified barriers to caring for this population were lack of accessible resources (i.e. social work, funded therapy, equipment) and lack of referrals. CONCLUSIONS: Physiatrists are willing and appropriate partners in transitioning patients with CP to adult care. Barriers to Physiatrists' engagement with this population appear to be amenable to change. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: A lack of knowledgeable and interested adult practitioners has repeatedly been identified as a challenge in transition planning for young adults with cerebral palsy (the vast majority of whom survive into adulthood). Physiatrists are ideally suited to manage adults with cerebral palsy, yet in this survey-based study, a majority of Canadian Physiatrists report caring for less than five adults with cerebral palsy on a regular basis. Barriers to further physiatric involvement in this population were reported to include lack of accessible resources and lack of referrals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».