MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W191308744

Longitudinal Steel Stresses in Beams Due to Shear and Torsion in AASHTO-LRFD Specifications: Discussion.

2006· article· en· W191308744 sur OpenAlexaboutno aff
Himat T. Solanki, Chandra Khoe

Notice bibliographique

RevueACI Structural Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringTorsion (gastropod)ReinforcementDiagonalTransverse planeShear (geology)BrittlenessEngineeringBuilding codeUltimate tensile strengthMaterials scienceMathematicsComposite materialGeometry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accounting for the effects of shear and torsion (which cause diagonal cracks in concrete beams) on the reinforcing steel in concrete is necessary to ensure a safe design and to avoid the possibility of brittle failures. The current AASHTO-LRFD specifications and the Canadian A23.3 CSA building code use an alternative shear and torsion design method that requires a check on the adequacy of the longitudinal steel to resist the stresses not only from bending and axial loads, but also from shear and torsion. This discussion article comments on a recent study (Rahal, 2005) that evaluated this general method equation for the calculation of the stresses in the longitudinal steel in members with adequate transverse reinforcement. Longitudinal steel strain readings from tests were compared with the values calculated based on the general method equation for longitudinal force. Rahal concluded that the AASHTO's equation provides accurate estimates of the longitudinal force in nonprestressed beams. In their discussion Solanki and Khoe question why Rahal's equation does not address the compression and transverse reinforcement, but only relates to tensile reinforcement. The discussers provide some equations for the adequacy of the longitudinal and transverse reinforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACI Structural JournalMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207