MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913256588 · doi:10.1111/j.1469-8137.2010.03544.x

Innate immunity: has poplar made its BED?

2010· review· en· W1913256588 sur OpenAlexaff
Hugo Germain, Armand Séguin

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2010
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulus trichocarpaBiologyArabidopsis thalianaGenomeGeneComputational biologyGeneticsSalicylic acidBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary The perennial plant model species Populus trichocarpa has received considerable attention in the last 5 yr because of its potential use as a bioenergy crop. The completion of its genome sequence revealed extensive homologies with the herbaceous annual species Arabidopsis thaliana . This review highlights the similarities and differences at the qualitative defence response components level, notably in putative NBS‐LRR protein content and downstream defence regulators. With almost a twofold NBS‐LRR gene complement compared with A. thaliana , P. trichocarpa also encodes some putative R‐proteins with unusual architectures and possible DNA‐binding capacity. P. trichocarpa also possesses all the known main components characteristic of TIR‐NB‐LRR and CC‐NB‐LRR signalling. However, very little has been done with regard to the components involved in the poplar qualitative response to pathogens. In addition, the relationship between plant‐biotroph perception/signalling and the role of salicylic acid, an important defence compound, remains uncertain. This review aims to identify the genomic components present in poplar that could potentially participate in the qualitative response and highlights where efforts should be devoted to obtain a better understanding of the poplar qualitative defence response. Contents Summary 678 I. Introduction 679 II. R ‐gene‐mediated response in plants: an introductory overview 679 III. R‐protein pathways in poplar 680 IV. What is the role of BED‐NB‐LRR? 681 V. Downstream of R‐proteins 683 VI. The role of salicylic acid in biotrophic interaction 683 VII. Concluding remarks 684 References 685

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207