Diagnosis of Constipation in Family Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients who complain of constipation to their family doctor may not be truly constipated. Variability in stool frequency and consistency, and perception of symptoms may lead to inaccurate patient reporting or diagnosis of constipation. OBJECTIVES: To determine whether patients visiting their family doctor with a complaint of, or diagnosed with, constipation fulfilled the Rome II criteria for functional constipation and had stool characteristics of constipation. METHODS: A random sample of Canadian family physicians were recruited to enroll a series of adults who complained of, or had received a diagnosis of, constipation during an office visit. Patients were advised of the survey. Those providing written consent were contacted by an independent research firm and forwarded a survey questionnaire that included the Rome II gastrointestinal questionnaire, questions regarding their medical history and questions regarding their demographics. Patients also completed a four-week daily diary recording their bowel habits using the Bristol Stool Form Scale, medication use and satisfaction with treatment. Questionnaire and diary responses were retrieved by telephone. RESULTS: One hundred eighty-four family physicians enrolled 311 patients, of whom 220 completed the questionnaire. Females comprised 79.5% of the sample and had a mean age of 54.2 years (males 61.6 years; P<0.05). According to the Rome II criteria, 37.3% had functional constipation and 46.8% had irritable bowel syndrome (IBS). Whole gut transit times estimated using the Bristol Stool Scale were similar among those with self-reported constipation, those with Rome II functional constipation and those with Rome II IBS (79.3 h, 85.8 h and 77.4 h, respectively). Almost half of the patients with IBS or functional constipation were taking a pain medication, while nearly one-fifth took antidepressants. Of the medications or remedies taken to treat constipation, patients rated 49.8% of the doses as satisfactory. CONCLUSIONS: A large proportion of Canadian primary care patients whose presenting complaint or diagnosis was constipation satisfied the Rome II criteria for IBS, with a smaller number defined as functionally constipated. IBS patients tended to be younger than those with functional constipation, and whole gut transit times did not differentiate IBS from functional constipation. Careful questioning of patients who complain of constipation may reveal constipating medication, diarrhea symptoms or IBS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».