MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913378451 · doi:10.1093/pch/8.4.218

Paediatric adverse drug reactions can be fatal

2003· article· en· W1913378451 sur OpenAlexaffabout
Danielle Grenier, Joanne Doherty, Andrea Medaglia

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensCanadian Paediatric SocietyHealth CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDrug reactionDrugAdverse effectIntensive care medicinePharmacologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent American publication by the Food and Drug Administration looked at more than 7000 adverse drug events reported in infants and children younger than two years of age. Of the 1902 different drugs and products that were identified, only 17 were suspected in 54% of all serious and fatal adverse drug reactions (ADRs). Four drugs, palivizumab (15%), nitric oxide (11%), indomethacin (10%) and cisapride (3%) accounted for 38% of reported deaths (1). Although results pertain to the United States, they nevertheless focus attention on the important clinical and public health implications of better understanding adverse drug events in the Canadian context. ADRs are an important cause of morbidity and mortality in children. No reliable Canadian data are available on the incidence of ADRs in children. Premarket clinical drug trials often do not include children who may be at risk for unique ADRs, or an increased frequency of ADRs compared with the general population. Many drug products are not labelled for use in children or for specific paediatric age groups. The current voluntary passive reporting system of postmarketing surveillance is hampered by under-reporting of ADRs. Clearly, the time has come for Canada to collect data through a research study focused on the paediatric population. The Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP), now into its eighth year of active surveillance, offers a viable surveillance system through which to gather these data from more than 2300 paediatricians and paediatric subspecialists responsible for the care of a large geographically diverse paediatric population. Through the CPSP, a member of the International Network of Paediatric Surveillance Units (INoPSU), international comparison and collaboration is also possible, as similar studies have been undertaken in Australia (adverse effects associated with the use of complementary or alternative medicines), Britain (suspected fatal adverse drug reactions), and the Netherlands (severe complications of medical therapy). To determine the feasibility of an active surveillance system (CPSP) to identify serious and life-threatening paediatric ADRs not currently captured by existing spontaneous reporting systems. To identify the products most frequently causing ADRs in children, the type of reactions encountered, as well as the characteristics of those affected. To determine the usefulness of the data collected for meaningful analysis and interpretation. The CPSP welcomes the challenge of undertaking the surveillance of adverse drug reactions in children. It is anticipated that this active surveillance tool will address some of the barriers of the current passive system to provide a more accurate profile of ADRs in the paediatric population. By raising awareness, the ADR study will bring Canadian children one step closer to improved monitoring of drug safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207