Notice bibliographique
Résumé
Just when the hegemony of the national form seemed well and truly on the wane, its claims to authority and legitimacy compromised by all manner of networks, “scapes” (Appadurai, 1997), and flows, a series of contemporary events has reignited the national discourse. Current crises of value—economic, political, cultural, and moral—have raised the possibility that the protections and provisions offered by the nation-state may be powerful antidotes to the anxieties of global disjunctures. Amid calls to regulate and rebuild the architecture of global integration, the potential of the national imaginary has come once again to the fore. As national leaders try to re-assert their jurisdictional boundaries, they have drawn heavily on their countries’ cultural identities to promote their constituencies as exemplars of both domestic distinction and international fitness.1 Along with declining possibilities for investment in tangible sources of national wealth, a country’s intangible wealth—its “good reputation”—is increasingly evoked as a means to gain the most prominent seat at the appropriately high-stakes table. The problem is that there are many tables to sit at; and it is not always clear how to construe” this reputation in a way that is equally appealing to all possible players. National governments have been convinced of the need to harness, measure, and market this valuable resource, and they have turned to the experts in “reputational value” to help them do so. These experts are nation-branding consultants,2 and their self-styled raison d’etre is to create and communicate a particular version of national identity that will make the nation matter to a wide range of audiences. With their quasi-academic journals and textbooks,3 proprietary indices and rankings of metrological effectiveness, and an acute awareness of the power of the press release, nation branders purport to offer national leaders the “robust” identity they require to retain both their own and their jurisdiction’s relevance in the context of global transformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,055 |
| Communication savante | 0,026 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».