Reliability and validity of Axis I of the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD) with proposed revisions*
Notice bibliographique
Résumé
The research diagnostic criteria for temporomandibular disorders (RDC/TMD) have been employed internationally since 1992 for the study of temporomandibular muscle and joint disorders (TMD). This diagnostic protocol incorporates a dual system for assessment of TMD for Axis I physical diagnoses as well as Axis II psychological status and pain-related disability. Because the reliability and criterion validity of RDC/TMD had not yet been comprehensively characterised, the National Institute of Dental and Craniofacial Research funded in 2001 the most definitive research to date on the RDC/TMD as a U01 project entitled, 'Research Diagnostic Criteria: Reliability and Validity'. The results of this multi-site collaboration involving the University of Minnesota, the University of Washington, and the University at Buffalo were first reported at a pre-session workshop of the Toronto general session of the International Association of Dental Research on 2 July 2008. Summaries of five reports from this meeting are presented in this paper including: (i) reliability of RDC/TMD Axis I diagnoses based on clinical signs and symptoms; (ii) reliability of radiographic interpretations used for RDC/TMD Axis I diagnoses; (iii) reliability of self-report data used for RDC/TMD Axis I diagnoses; (iv) validity of RDC/TMD Axis I diagnoses based on clinical signs and symptoms; and (v) proposed revisions of the RDC/TMD Axis I diagnostic algorithms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».