MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913465366 · doi:10.1787/5k94d6fx5bd8-en

A Comparative Study of Risk Management in Agriculture under Climate Change

2012· paratext· en· W1913465366 sur OpenAlexaboutno aff
Jesús Antón, Shingo Kimura, Jussi Lankoski, Andrea Cattaneo

Notice bibliographique

RevueOECD food, agriculture and fisheries working papers · 2012
Typeparatext
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueClimate change impacts on agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeCrop insuranceAgricultural diversificationAgricultureDiversification (marketing strategy)Variance (accounting)EconomicsEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEconometricsNatural resource economicsGeographyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change affects the mean and variability of weather conditions and the frequency of extreme events, which to a great extent determines the variability of production and yields. This paper reviews the scientific literature on the impacts of climate change on yield variance and investigates their implications for the demand of crop insurance and effectiveness of different farm strategies and policy measures using crop farm data in Australia, Canada and Spain. A microeconomic farm level model is calibrated to different types of farms and used to simulate the responses and impacts of four policy measures: ex post disaster payments and three types of crop insurance (individual yields, area-based yield and weather index). The strong uncertainties about climate change are captured in a set of seven scenarios covering different assumptions about the scope of climate change (no change, marginal change, and high occurrence of extreme events), and farmers’ adaptation response (no adaptation, diversification, and structural adaptation). Policy decision making under these uncertainties is analysed using a standard Bayesian probabilistic approach, but also using other criteria that look for robust second best choices (MaxiMin and Satisficing criteria).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOECD food, agriculture and fisheries working papersMême sujetClimate change impacts on agricultureTravaux en français237 207