THE IMPACT OF MOOSE (Alces alces andersoni) ON FOREST REGENERATION FOLLOWING A SEVERE SPRUCE BUDWORM OUTBREAK IN THE CAPE BRETON HIGHLANDS, NOVA SCOTIA, CANADA
Notice bibliographique
Résumé
Two interacting disturbances such as stand-level defoliation by spruce budworm ( Choristoneura fumiferana ) and subsequent herbivory by moose ( Alces alces ) may affect landscapes differently than if they occurred in isolation. We studied moose ( A. a. andersoni) browsing on sites disturbed approximately 25 years ago by a severe spruce budworm outbreak in a region historically dominated by balsam fir ( Abies balsamea ) forest on northern Cape Breton Island, Nova Scotia, Canada. Our objectives were to 1) describe the impact of a large resident moose population on post-budworm regeneration of balsam fir and white birch ( Betula papyrifera ), and 2) to examine the interplay between moose abundance, site conditions, and variation in post-budworm forest regeneration. Fifty-eight randomly located sites were sampled for composition and structural characteristics, moose browse severity, moose pellet group density, and site conditions. We used univariate general linear modelling (GLM) and multivariate redundancy analysis (RDA) to examine relationships between moose abundance as indicated by pellet-groups, site conditions, and post-budworm regeneration. Approximately 65% of all balsam fir and white birch saplings tallied were severely browsed by moose, exhibiting stunted, abnormal growth forms. Both the GLM and the RDA indicated that moose abundance was the best predictor of variation in the density of post-budworm regeneration of balsam fir and white birch. Site conditions were less useful predictors of variation in regeneration. The relationship between moose abundance and regeneration of balsam fir and white birch was positive, suggesting that moose may be more abundant in areas where regeneration is denser. Sustained, severe browsing in areas regenerating after spruce budworm outbreak may significantly inhibit future forest development and alter the well documented spruce budworm-balsam fir cyclic successional system of northern Cape Breton Island.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».