MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913534941 · doi:10.15353/cfs-rcea.v2i1.75

Globalization and food sovereignty: Global and local change in the new politics of food by Peter Andrée, Jeffrey Ayres, Michael J. Bosia, and Marie-Josée Massicotte (Eds.)

2015· article· en· W1913534941 sur OpenAlexaffvenue
Patrick Clark, Chantal Clément, Amanda Wilson

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood sovereigntySovereigntyGlobalizationPoliticsNoticeFood systemsPolitical economyPolitical scienceSociologyAgricultureEconomyFood securityEconomicsLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“To demand a space of food sovereignty is to demand specific arrangements to govern territory and space” (Patel, 2009, p. 667). However, the further we move into a globalized system of food and agricultural production, the more these specific arrangements come into conflict with current global systems of governance. Andrée et al.’s Globalization and Food Sovereignty provides an insightful account of the tensions and complexities of the burgeoning concept of food sovereignty. Its holistic examination of how food sovereignty plays out in both theoretical terms and in practice, in the Global North and South, and at both the local and global levels, serves as one of its greatest strengths. Through a superb set of case studies, it shows how the two themes of food sovereignty and neoliberal globalization interact, manifesting in different ways in different locales and contexts, and at times for different ends. Drawing on contributions from a range of academic disciplines, but directed specifically at political science, this book engages in a theoretically driven analysis of food sovereignty that urges us to take notice of this “new politics of food.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207