MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913556404 · doi:10.1111/1756-185x.12696

Does knee malalignment predict the efficacy of realignment therapy for patients with knee osteoarthritis?

2015· article· en· W1913556404 sur OpenAlexaboutno aff
Zahra Sadat Rezaeian, Margaret M. Smith, Tyler Skaife, William F. Harvey, Kevin Gross, David J. Hunter

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rheumatic Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOsteoarthritis Research Society International
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACValgusKnee painKnee JointBraceManual therapyPhysical therapyRadiographyAnterior knee painOrthodonticsSurgeryPatella

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Realignment therapies, including knee braces, foot orthoses and shoes are prescribed to patients with medial knee osteoarthritis (OA) with the goal of unloading the medial tibiofemoral (TF) compartment. It is uncertain whether realignment therapies have different effects in those with knee malalignment. We studied whether the efficacy of realignment therapy for pain and function in persons with medial TF OA is predicted by the severity of the baseline knee malalignment. METHODS: The baseline characteristics of 48 participants with moderate to severe medial knee OA were collected. Participants' pain and function were measured using Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scale before and after 12 weeks of realignment therapy using a valgus unloader knee brace plus bilateral neutral foot orthoses and motion control shoes. Anatomical axis (AA) was measured on weight-bearing knee radiographs by a blinded reader and knee malalignment was categorized as either varus malaligned (moderate or severe) or neutral according to the AA angle. We assessed for differences in response to treatment according to alignment category. General linear statistical models were generated to determine which of the measured alignment variables and covariates predicted change in the pain outcome. RESULTS: Anatomical axis knee alignment was not a significant predictor of pain or function change with active treatment. Baseline WOMAC scores were the best predictor of change in WOMAC (P < 0.01 and P = 0.06 for pain and function, respectively). CONCLUSIONS: Baseline knee alignment did not predict the efficacy of 12 weeks realignment therapy in participants with medial tibiofemoral OA. [Correction added on 27 August 2015, after first online publication: 'did predict' has been corrected to 'did not predict' in the conclusions of the abstract section.].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,823
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rheumatic DiseasesMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207