MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1913655056 · doi:10.3968/j.css.1923669720080406.009

Research Methods in the Study of Influencing Factors on L2 Writing Performance MÉTHODES DE RECHERCHE DANS L'ÉTUDE DES FACTEURS D'INFLUENCE SUR LA PERFORMANCE DE L'ÉCRITURE DE LA SECONDE LANGUE

2010· article· fr· W1913655056 sur OpenAlexvenueno aff
Zhai Lifang

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is a review of the research methods adopted by the ten studies centering on the same topic: influencing factors on second language writing performance. It aims to shed some insight for researchers who will conduct similar studies on second language writing and provide them the research methods to use. The research methods employed by the studies are mainly examined from the types of research (or research design), number of participants investigated, and instruments for data collection and data analysis. Recommendations for future studies, especially for the improvement of research methods are provided. Key words: L2 writing performance, influencing factors, research methods, types of research, participants, instruments Resume: Cette memoire est une revision des methodes de recherche adoptes par les dix etudes centrant sur le meme theme : les facteurs d’influence sur la performance d’ecriture de la seconde langue. Elle tente de proposer des idees pour les chercheurs qui conduiront les etudes similaires sur l’ecriture de la seconde langue et de leur donner les methodes de recherche a utiliser. Les methodes de recherche employes par les etudes sont surtout examines des types de recherche(ou conception de recherche), du nombre des participants etudies, des instruments pour la collection des donnees et l’analyse des donnees. Sont donnees les recommandations pour les etudes futures, specialement pour l’amelioration des methodes de recherche. Mots-Cles: performance de l’ecriture de la seconde langue, facteurs d’influence, methodes de recherche, types de recherche, participants, instruments

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,192
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,200
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1920,200
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,011
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social science→Même sujetEFL/ESL Teaching and Learning→Travaux en français237 207→