MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913696033 · doi:10.2196/rehab.4274

Rehab on Wheels: A Pilot Study of Tablet-Based Wheelchair Training for Older Adults

2015· article· en· W1913696033 sur OpenAlexafffundvenue
Ed Giesbrecht, William C. Miller, Boyang Tom Jin, Ian M. Mitchell, Janice J. Eng

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTrainerWheelchairRetrainingMedical educationCompetence (human resources)MedicineApplied psychologyMultimediaPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alternative and innovative strategies such as mHealth and eLearning are becoming a necessity for delivery of rehabilitation services. For example, older adults who require a wheelchair receive little, if any, training for proficiency with mobility skills. This substantive service gap is due in part to restricted availability of clinicians and challenges for consumers to attend appointments. A research team of occupational therapists and computer scientists engaged clinicians, consumers, and care providers using a participatory action design approach. A tablet-based application, Enhancing Participation In the Community by improving Wheelchair Skills (EPIC Wheels), was developed to enable in-chair home training, online expert trainer monitoring, and trainee-trainer communication via secure voice messaging. OBJECTIVE: Prior to undertaking a randomized controlled trial (RCT), a pilot study was conducted to determine the acceptability and feasibility of administering an mHealth wheelchair skills training program safely and effectively with two participants of different skill levels. The findings were used to determine whether further enhancements to the program were indicated. METHODS: The program included two in-person sessions with an expert trainer and four weeks of independent home training. The EPIC Wheels application included video instruction and demonstration, self-paced training activities, and interactive training games. Participants were provided with a 10-inch Android tablet, mounting apparatus, and mobile Wi-Fi device. Frequency and duration of tablet interactions were monitored and uploaded daily to an online trainer interface. Participants completed a structured evaluation survey and provided feedback post-study. The trainer provided feedback on the training protocol and trainer interface. RESULTS: Both participants perceived the program to be comprehensive, useful, and easily navigated. The trainer indicated usage data was comprehensive and informative for monitoring participant progress and adherence. The application performed equally well with multiple devices. Some initial issues with log-in requests were resolved via tablet-specific settings. Inconsistent Internet connectivity, resulting in delayed data upload and voice messaging, was specific to individual Wi-Fi devices and resolved by standardizing configuration. Based on the pilot results, the software was updated to make content download more robust. Additional features were also incorporated such as check marks for completed content, a more consumer-friendly aesthetic, and achievement awards. The trainer web interface was updated to improve usability and provides both a numerical and visual summary of participant data. CONCLUSIONS: The EPIC Wheels pilot study provided useful feedback on the feasibility of a tablet-based home program for wheelchair skills training among older adults, justifying advancement to evaluation in an RCT. The program may be expanded for use with other rehabilitation interventions and populations, particularly for those living in rural or remote locations. Future development will consider integration of built-in tablet sensors to provide performance feedback and enable interactive training activities. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01644292; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01644292 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6XyvYyTUf).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207