MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913756554 · doi:10.5489/cuaj.2501

Incidental retroperitoneal paraganglioma in patient candidate to radical prostatectomy: Concurrent surgical treatments by robotic approach

2015· article· en· W1913756554 sur OpenAlexvenueno aff
Mattia Sangalli, Matteo Zanoni, Massimo Ghezzi, Fabio Fabbri, Francesco Sozzi, Patrizio Rigatti, Andrea Cestari

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParagangliomaProstatectomyMedicineRobotic surgeryUrologySurgeryProstateInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a case of a 75-year-old male with biopsy-proven prostate cancer and candidate for radical prostatectomy. The patient's medical history includes hypertension and atrial fibrillation in prophylactic treatment; however, he was suffering from recurrent paroxysmal episodes of supraventricular tachycardia. Abdominal magnetic resonance performed for prostate cancer staging detected a non-lymphatic inter-cavo-aortic mass of 42 × 37 × 43 cm. Results of biochemical screening confirmed the clinical diagnosis of symptomatic paraganglioma. The patient was subjected in a single robotic session for concurrent excision of the inter-aortocaval mass and radical prostatectomy with bilateral pelvic lymph-node dissection. During the procedure, there were no anesthesiological or surgical complications. The postoperative course was uneventful and the patient was discharged on postoperative day 5. Six months after surgery, his prostate-specific antigen level was undetectable and the abdominal magnetic resonance imaging was negative for local recurrence or metastasis of paraganglioma. No more episodes of tachycardia were reported or antihypertensive therapy was necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207