Incidental retroperitoneal paraganglioma in patient candidate to radical prostatectomy: Concurrent surgical treatments by robotic approach
Notice bibliographique
Résumé
We report a case of a 75-year-old male with biopsy-proven prostate cancer and candidate for radical prostatectomy. The patient's medical history includes hypertension and atrial fibrillation in prophylactic treatment; however, he was suffering from recurrent paroxysmal episodes of supraventricular tachycardia. Abdominal magnetic resonance performed for prostate cancer staging detected a non-lymphatic inter-cavo-aortic mass of 42 × 37 × 43 cm. Results of biochemical screening confirmed the clinical diagnosis of symptomatic paraganglioma. The patient was subjected in a single robotic session for concurrent excision of the inter-aortocaval mass and radical prostatectomy with bilateral pelvic lymph-node dissection. During the procedure, there were no anesthesiological or surgical complications. The postoperative course was uneventful and the patient was discharged on postoperative day 5. Six months after surgery, his prostate-specific antigen level was undetectable and the abdominal magnetic resonance imaging was negative for local recurrence or metastasis of paraganglioma. No more episodes of tachycardia were reported or antihypertensive therapy was necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».