Voir les têtes tomber : un imaginaire antiautoritaire de la littérature
Notice bibliographique
Résumé
Depuis le début des années 90, Jacques Rancière a écrit autant sur la démocratie que sur la littérature. Sa philosophe suppose un nouage intrinsèque entre esthétique et politique et dans cette économie, la littérature joue en quelque sorte un rôle critique. Par les partages qu’elle remet en question, elle réitère le caractère délibératif de la démocratie, mais surtout, elle vient y installer un désordre anarchique. Ce postulat, profondément antiautoritaire, nous apparaît comme un héritage direct de la pensée de mai 68. En effet, les événements de mai forcent Rancière à rompre avec Louis Althusser et à contester son marxisme scientiste. Cette révolte contre la posture du maître/intellectuel de Parti deviendra en quelque sorte la matrice et le fil conducteur de toute sa pensée, de son intérêt pour la parole ouvrière ou la figure de Joseph Jacotot jusqu’à ses récentes théories esthétiques sur le partage du sensible. L’horizon démocratique qui informe ses conceptions de la littérature est donc en bonne partie redevable à son engagement auprès de la Gauche Prolétarienne (GP) dans l’après-68. Notre article vise donc à isoler, par une approche archéologique, les fondements gauchistes de la pensée de Rancière.Cet héritage trouve également des échos dans la production littéraire contemporaine. La seconde partie de cet article visera donc à identifier cet horizon démocratique anti-autoritaire chez divers auteurs qui sont, de diverses manières, porteurs de cet héritage (Robert Linhart, Leslie Kaplan, Patrick Deville, Pierre Michon). Chez les deux premiers, la croyance dans la capacité de la littérature à renverser le code idéologique persiste jusque dans leur production contemporaine, alors que pour Deville ou Michon, l’idée de révolution est plutôt sabordée, soit par l’alimentation d’un fantasme d’une sortie rimbaldienne de la littérature, ou encore par la réactivation (retorse) d’un imaginaire royal. Il s’agira donc d’interroger cet imaginaire démocratique de la littérature en exposant ses contradictions et ses taches aveugles afin de mettre au jour une politique paradoxale de la littérature
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».