Mass trapping wild <i>Agriotes obscurus</i> and <i>Agriotes lineatus</i> males with pheromone traps in a permanent grassland population reservoir
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A study was conducted to determine whether arrays of pheromone traps could be used to reduce populations of male Agriotes obscurus ( AO ) and Agriotes lineatus ( AL ) adults in a confined nonfarmed habitat (grassy dyke). Traps placed 3 m apart in 15 × 2 arrays captured significantly more AL than AO , although the trap catch varied with location for both species and was inversely related to the number of nearby competing traps. Models of beetle movement indicated that a considerable proportion of males ( AL : 18.4–71.8%; AO : 35.0–58.3%) collected in the arrays had moved in from elsewhere and that AL beetles are more active than AO beetles . AL beetles frequently entered AO traps unless both trap types were present in the array, whereas AO rarely entered AL traps. Concurrent catches in pitfall traps placed inside and outside pheromone trapping zones indicated the trap arrays significantly reduced male (but not female) AO and AL beetles inside their respective arrays, that AO traps reduced AL beetles in AO arrays, and that both AL and AO traps could potentially reduce the number of mating pairs in these arrays. The implications of these results in determining the efficacy of this approach as a click beetle management approach are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».