MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1913989505

Legal and Constitutional Evaluation of the Nigerian Sovereign Wealth Fund

2015· article· en· W1913989505 sur OpenAlexaboutno aff
SE Ekokoi

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development Law and Policy (The) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionalitySovereign wealth fundConstitutionSovereigntyPolitical scienceLawExtant taxonBusinessEconomicsPublic administrationForeign direct investmentPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The central aim of this paper is to examine the constitutionality of Nigeria’s sovereign wealth fund (SWF) which was established in August 2012, pursuant to the Nigeria Sovereign Investment Authority (Establishment etc) Act 2011 (the NSIA Act). The paper reviews and discusses how questions on the constitutionality of a sovereign wealth fund have been dealt with in other jurisdictions with similar legal and governmental structures. It reviews practices in the United States and Canada, where the establishment of SWFs conform to their federal constitutional designs; and in Australia and Russia, where the law and practice of SWF are similar to the extant regime in Nigeria. This paper argues that questions on the constitutional basis of the SWF alone should not affect the establishment of a national SWF in Nigeria and therefore recommends a constitutional amendment to clear the grey areas. It discusses the importance of the law and development approach in resolving the identifiable setbacks in the Nigerian NSIA Act bearing in mind the potentials of the SWF in the socio-economic development of the Nigeria. Keywords: Sovereign wealth fund, constitution, stabilization

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable Development Law and Policy (The)Même sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207