The Evaluation of Iranian EFL Learners’ Interlanguage Pragmatic Knowledge through the Production of Speech Acts
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated Iranian intermediate EFL learners’ knowledge of interlanguage pragmatic learning outcomes through the production of the speech acts of apology, request, and refusal. The study drew upon the conceptualization of Austin (1962) speech act theory and Brown and Levinson (1987) politeness theory as the theoretical framework of this study. The participants of the study included 235 EFL intermediate learners. Discourse Completion Task (DCT) was used as the instrument for data collection. The results of the data from the tests on speech acts showed that learners utilized more conventional or routinized strategies to perform these speech acts. Moreover, the results revealed that there were not so much differences in the frequency, shift and type of speech acts strategies or semantic formulas utilized in the production of speech acts by Iranian EFL learners in responding to a higher, an equal, and a lower-status person. The results also were suggestive of the learners’ lack of pragmalinguistic and sociopragmatic knowledge. The implication of this study is for language teachers to teach interlanguage pragmatics explicitly in EFL contexts to draw learners’ attention to both pragmalinguistic and sociopragmatic features, pay more attention to these areas and allocate more time and practice to solve learners’ problems in these areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».