MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1914050157

Breast cancer-related lymphedema: women's experiences with an underestimated condition.

2005· article· en· W1914050157 sur OpenAlexaff
Roanne Thomas‐MacLean, Baukje Miedema, Sue Tatemichi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphedemaMedicineBreast cancerPhysical therapyFocus groupActivities of daily livingCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: One distressing health problem facing breast cancer patients is breast cancer-related lymphedema (BCRL). This incurable condition can occur many years after treatment is completed and often causes pain and disability and interferes with work and activities of daily living. Patients at risk of BCRL are those who have received radiation therapy or axillary node dissection; higher incidence is reported among patients who have had both radiation and dissection. Our objective was to explore New Brunswick women's experiences of BCRL and its treatment. DESIGN: A focus group and 15 individual in-depth interviews. SETTING: Province of New Brunswick. PARTICIPANTS: A diverse sample of 22 women with BCRL was obtained using age, location, time after breast cancer diagnosis, and onset of BCRL symptoms as selection criteria. METHOD: The focus group discussion guided development of a semistructured interview guide that was used for 15 individual interviews exploring women's experiences with BCRL. MAIN FINDINGS: Four themes emerged from the interviews. First, participants thought they were poorly informed about the possibility of developing BCRL. Eleven women reported receiving very little or no information about BCRL. Second, triggers and symptoms varied. Participants used words such as numb, heavy, tingling, aching, seeping fluid, hard, tight, limited mobility, and burning to describe symptoms. They reported a variety of both aggravating and alleviating factors for their symptoms. Some actions, such as applying heat, were thought to both exacerbate and reduce symptoms. Third, in New Brunswick, access to treatment is poor, compression garments are costly, and accessing physiotherapists is difficult. Last, the effect of BCRL on daily life is profound: 12 of the 15 women reported that it interfered with work and day-to-day activities. CONCLUSION: Participants were unaware of the risk factors and treatment options for BCRL. Family physicians should discuss BCRL with their breast cancer patients routinely. They should be vigilant for the possible onset of BCRL and, if it is diagnosed, should manage it aggressively to minimize the severe effect it has on the lives of breast cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207